2026年8月17日，南京财经大学公共管理学院“乡野寻真队”奔赴长三角地区农村，围绕“从‘看见’到‘洞见’：长三角城市群碳排放强度演化规律与影响因素实证研究”项目，开展实地调研。团队深入田间地头、走进农户家中、对话村委会干部，通过问卷调查与深度访谈相结合的方式，探寻碳排放对农村生产生活的真实影响，试图在数据与故事的交织中，从“看见”现象走向“洞见”本质。
走进田野：用脚步丈量碳排放的乡村印记
长三角地区是我国经济最活跃的区域之一，但高强度的经济活动也带来了碳排放压力。学术研究表明，长三角地区生态农场碳排放强度约为3903.74 kg(CO₂-eq)·hm⁻²，主要来源为有机肥施用、水稻种植和田间管理，三者合计占比超过70%。与此同时，农业生产净碳汇量虽呈波动上升趋势，但不同省（市）间碳排放强度差异明显，部分省份高于均值，部分则相对较低。这些宏观数据背后，农村的实际情况究竟如何？实践团成员怀揣这个问题，分赴长三角不同省份的多个村庄展开调研。
在水稻种植村，团队走访了以务农为主的农户。农户反映，近年来化肥和农药的使用量有所增加，虽然产量提高了，但感觉土地肥力在下降。当被问及是否了解碳排放时，多数农户表示听说过碳中和概念，但对其具体含义以及与自身生产生活的关系并不清楚。这种认知上的温差，成为团队调研中反复出现的现象——农民能直观感受到气候变化带来的极端天气影响，却鲜少将自身生产生活与碳排放这一概念直接关联。
深度访谈：从“看见”现象到“洞见”本质
如果说问卷调查让团队“看见”了碳排放的数据表象，那么深度访谈则推动团队向“洞见”本质迈进。团队与各村委会干部、农业合作社负责人、种植大户等进行了半结构化访谈，聚焦三个核心问题：农村碳排放的主要来源有哪些？碳排放是否对农民生活产生了实质性影响？农民对低碳转型持什么态度？
在部分已实施生态循环模式的村庄，负责人介绍了种养结合的循环农业实践，通过有机肥替代化肥、稻田水分精细化管理等措施，显著降低了碳排放强度。但在另外一些村庄，团队发现由于缺乏技术指导和资金支持，传统耕作方式仍占主导，部分农户对有机肥的接受度不高，认为其见效慢、操作麻烦。
多位村委会干部向团队坦言，上级推行的清洁能源和绿色农业政策方向明确，但基层落地面临实际困难。例如清洁能源设备改造的前期投入对普通农户而言是不小的负担，政策补贴覆盖面和力度仍有提升空间。这一观点与学术研究结论相呼应：农村生活能源清洁转型的减排效果显著，但政策执行中的成本分担问题仍是关键制约。
调研发现：碳排放影响的城乡差异
通过整理100余份有效问卷和30余份访谈记录，团队初步得出以下发现：
其一，碳排放对农村的影响具有间接传导特征。与城市居民直接面对工业排放和交通排放不同，农村居民更多感受到的是极端天气增多、病虫害频发等气候变化的次生影响。多数受访农户反映近五年高温干旱天气增加，作物减产时有发生，但较少将这一问题与碳排放直接挂钩。
其二，农业碳排放源呈现结构性特征。受访农户中，化肥施用和水稻种植被视为最主要的碳排放来源，这与已有研究结论高度吻合。种植结构差异是省际碳排放强度差异的主要来源，而村际差异则与农场经营规模、技术采纳程度密切相关。
其三，低碳转型认知与行动之间存在差距。超过六成受访农户听说过双碳目标，但仅有不到三成表示了解具体含义。不过，当团队成员介绍有机肥替代化肥的经济与生态双重效益后，多数农户表达了尝试意愿，显示出政策宣传与技术推广的迫切性。
实践感悟：在乡村读懂中国
此次调研让团队成员深刻体会到，学术研究中的数据不能替代田野中的真实感受。一名队员在调研笔记中写道，此前阅读了大量关于碳排放的论文，但真正走进村庄、坐在农户家中，才理解了一个数字背后的复杂故事——政策的温度、技术的门槛、农民的选择。
图为实践团队在南岩子口村合影 王孜涵 供图
团队指导教师表示，此次三下乡实践不仅为课题研究积累了宝贵的一手资料，更让学生们在基层中理解了长三角城市群碳排放问题的多维面向，实现了从“看见”现象到“洞见”本质的认知跨越。下一步，团队将结合调研数据与宏观统计资料，进一步分析长三角城市群碳排放强度的演化规律与驱动因素，为区域低碳发展政策提供青年视角的参考建议。
通过此次调研，团队领悟了从数据到故事，从学术到民生，这支大学生团队用脚步丈量长三角的绿色转型之路，在乡村田野中书写着属于青年一代的实践答卷。未来，团队成员将认真整理调研资料，结合宏观统计数据完成后续研究，同时希望将此次实践中收集到的基层声音以政策建议的形式反馈给相关部门，让青春力量真正参与到区域低碳发展的进程之中。
